miercuri, 8 aprilie 2009

RA LOCATO ASIMILATA DE RA APPS REFUZA SA OPEREZE DATE CORECTE IN CARNETUL DE MUNCA SI SA ACHITE DREPTURILE SALARIALE PE 11 ANI DE ZILE

CONDUCEREA REGIEI FABRICA DATE SI ACTE FALSE PENTRU CONFISCAREA DREPTURILOR SALARIALE SI PENTRU A SCAPA DE PUSCARIE PENTRU FALS, UZ DE FALS SI REFUZUL DE A PUNE IN APLICARE ART.52, AL.2 DIN CONDUL MUNCII

Catre PARLAMENTUL ROMANIEI CAMERA DEPUTATILOR COMISIA PENTRU CERCETAREA ABUZURILOR, CORUPTIEI SI PENTRU PETITII

Domnului Presedinte Tudor Mohora

Subsemnatul Manoliu Valentin Bucuresti, Romania declar urmatoarele:


Referitor la adresa RA APPS nr. 4776/21 05 2007 si la raspunsul nr. 34/12425 din 30mai 2007 al PARLAMENTUL ROMANIEI CAMERA DEPUTATILOR COMISIA PENTRU CERCETAREA ABUZURILOR, CORUPTIEI SI PENTRU PETITII
va trimit precizari la toate afirmatiile mincinoase criminale bolsevice si abuzive cu care conducerea regiei prin acest Vasile Horhat si JUSTITIA ROMANA imi confisca drepturile salariale ca om si cetatean al Romaniei si care ma condamna la moarte pe mine si familia mea, intrucat de 11 ani de zile nu am carnet de munca, fapt pentru care nu am putut sa ma angajez in alta parte si nu pot sa-mi ajut familia, datorita faptului ca datele operate in carnetul de munca sunt falsuri ordinare.
De asemenea imi sunt confiscate si drepturile pentru perioada pensionarii mele.

In primul rand fac precizarea ca acest individ Vasile Horhat foloseste sigla RAAPPS si instituttia in care lucreaza in interes personal intrucat este vinovatul principal pentru toate abuzurle si ilegalitatile comise impotriva subsemnatului, in acest sens stau marturie inscrisurile si datele false fabricate de acest individ care este protejat de unii membrii ai justitie romane si de diversi procurori.
Lucrurile sunt simple:
Refuza sa puna in aplicare prevederile art.52, al.2 din codul muncii si sa opereze negocieri si indexari de salariu de care am fost lipsit pe intreaga perioada de sanctionare la nivelul functiei de sef depozit.(fac precizarea ca au fost si alti colegi in aceasi cauza cu subsemnatul, dar lor le-au fost operate date corecte si sunt si in prezent la serviciu)
Nu permite efectuarea unei expertize contabile controlata judiciar.
In acest sens fac precizarea ca datorita refuzului repetat al acestui individ de a prezenta acte, respectiv state de salariu la nivelul functe de sef depozit si a drepturilor conexe pentru a se efectuia o epertiza contabila judiciara in dosarul civil 3073/2002 conform cu dispozitiile prevazute de instanta in incheierea din 06 06 2003, expertul Lucec Dumitru a fost amendat de doua ori, respectiv termenul din 23 01 2004 cu 500 000 lei si in incheierea din13 02 2004 cu 700 000 lei.
De asemenea, fac precizarea ca acest expert Lucec Dumitru a fost invitata in fata instantei de judecata la termenul din 10 10 2003, (lucru precizat in incheierea din 10 10 2003) sa spuna pentru care motiv nu efectueaza de peste un an de zile expertiza contabila ordonata de instanta de judecata la termenul din 06 06 2003 Expertul raspunde ca nu a avut la indemana toate datele pentru efectuarea expertizei de la unitatea intimata, intrcat acest individ Vasile Horhat refuza sa le prezinte si este sustinut in continuare de institutiile statului roman.
Mai mult acest individ a adus in instanta un expert contabil Slateanu Vasile (incheierea din13 02 2004)care este angajat al RA APPS in functia de tehnician constructor pentru a se opune efectuarii acestei expertize.
Fac precizarea ca acest individ Vasile Horhat a amenintat toti expertii angajati de subsemnatul pentrue fectuarea expertizei contabile ordonata de instanta de judecata cu plangeri penale si astfel acestia au renuntat sa mai efectueze expertiza contabila.
In intampinarea depusa la dosar nr 517 la data de 09 04 2003 Vasile Horhat il ataca pe medicul care a emis fisa medicala pentru angajarea subsemnatului prin falsificarea prin copiere XEROX a datelor, adica la o adeverinta medicala emisa in august 2001 copiaza pe verso analizele de la fisa medicala emisa la anagajare in luna martie 2001.
Fals si uz de fals protejat de justitia Romana.
Mai mult Vasile Horhat s-a judecat de numeroase ori cu conducerea regiei si chiar a cerut sa vina la interogatoriu in fata instantei de judecata directorul regiei sa dea socoteala pe teritoriul controlat de Vasile Horhat, respectiv justitia romana unde este protejat si sustinut pentru toate abuzurile, ilegalitatile si ticlosiile sale.
De asemnea fac precizarea ca conducerea regiei a refuzat sa prezinte o copie dupa carnetul de munca dupa operarea datelor in carnetul demunca si o copie dupa raportul de expertiza in mod abuziv, date care le-am primit dupa mai bine de un an de zile dupa ce am deschis actiune pentru operarea datelor cortecte in carnetul de munca.
Lucrurile sunt clare privind sistemul de salarizare in RA LOCATO asimilata DE RA APPS exista salariu grila unic pe grupe de functii, iar in cazul subsemnatului s-au fabricat date false, ilegale si abuzive printr-un raport de expertiza contabila extrajudiciara nr. 7814 din 13 08 2001 neomologat de nici o instanta de judecata, dar prin refuzul de a se efetua o alta expertiza contabila judiciara controlata de catre justitia romana se accepta tacit acest raport ilegal efectuat la nivelul functiei de PDM (primitor distribuitor de materiale) si nu de sef depozit care imi aduce un prejudiciu de peste un miliard de lei.
Acest prejudiciu de peste un miliard de lei.este recunoscut de acest Vasile Horhat si conducerea regiei prin INTAMPINARE in cazul dosarului 1466/2005 cu adresa nr. 1790/17 02 2005.
Mai mult acest individ si conducerea regiei recunosc ca au falsificat datele in carnetul de munca in data de 09 03 2004 si la pagina 17 nr. 41 coloana 5 rectifica taie functia de sef depozit si scrie primitor distribuitor de materiale, adica PDM, deci intregul raport de expertiza contabila nr. 7814/2001 este un fals ordinar efectuat la nivelul functiei de primitor distribuitor si nu de sef depozit.
Pag. 20-21 Vasile Horhat si conducerea regiei la pct. 41, col. 5 precizeaza la data de 09 03 2004 ca se va citi PRIMTOR DISTRIBUITOR DE MATERIALE si nu sef depozit cum le rezulta din RAPORTUL DE EXPERTIZA CONTABILA 7814/2001
La pagina 3-4 punctul 57 mentioneaza retrogradare din functie, dar nu anuleaza decizia 84/22 10 1996 de retrogradare, asa cum s-a procedat cu decizia 87/01 11 1996 de suspendare conform ORDONANTEI emsa de parchet, decizia 84/22 10 1996 care a fost emisa pentru aceasi fapta si cauza refuza sa o anuleze, dar o mentine in actualitate pentru denigrarea subsemnatului si confiscarea drepturilor salariale.
In acest sens prezint date din carnetul de munca falsificate in temeiul Raportului de expertiza contabila NR 7814/2001 un fals ordinar, extrajudiciar, abuziv si ilegal la nivlul functiei de primitor distrbuitor de materiale –PDM si fara a se opera date corecte privind negocieri si indexari de salariu care sunt grila unic la nivelul functiei de sef depozit care atat acest individ Vasile Horhat cat si unii membrii din justitia romana refuza sa le opereze, incalcand art, 52, al 2 din codul muncii.
In acest sens va prezint toate sentintele si deciziile pronuntate abuziv si ilegal de justitia romana pentru protejarea acetui infractor Vasile Horhat platit din banii statului care se opune cu inversunare si refuza sa aplice prevederile legale ale art. 52, al.2 din codul muncii.

In continuare va prezint minciunile criminale bolsevice fabricate pe banii statului pentru a nu imi opera date corecte in carnetul de munca la nivelul functiei de sef depozit si cu care imi confisca drepturile salariale cuvenite la nivelul functiei de sef depozit conform art.52, al.2 din codul muncii.
Minciuni criminale ordinare bolsevice cu care ma condamna la moarte de 11 ani de zile pe mine si familia prin infometare intrucat nu pot folosi carnetul de munca avand date falsificate prezentate prin INTAMPINARI in fata instantelor de judecata care acestea la randul lor le sustin si le admit.
Aceleasi minciuni criminale ordinare bolsevice fabricate sunt prezentate si PARLAMENTULUI ROMANIEI CAMERA DEPUTATILOR COMISIA PENTRU CERCETAREA ABUZURILOR, CORUPTIEI SI PENTRU PETITII cu care imi confisca drepturile ca om si cetatean al Romaniei, adresate domnului Thodor Mohora inregistrat cu nr. 4776 /21 05 2007 si in care se prezinta modul in care imi sunt confiscate drepturile ca om si cetatean al romaniei.

1.

Am fost angajat in functia de sef depozit conform deciziei nr. 212/22 06 1990 ,ulterior am fost retrogradat din functia de sef depozit in functia de primitor distribuitor (PDM) prin decizia nr.84/22 10 1996 si suspendat din functia de sef depozit abuziv si ilegal conform deciziei 87/01 11 996, drept dovada sta ORDONANTA PARCHETULUI de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti nr. 4176/P/1998, in care se arata ca sunt nevinovat si comunicata RA LOCATO in august 2000 s-a dispus in baza art. 249 CPC si art 1 lit.b. si art 10 lit. a. din CPP scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului Manoliu Valentin pentru infractiunile prevazute de art 214 si 215 CP, iar in baza art. 228 alin. 6 raport la art. 10 lit. d. din CPP s-a dispus neanceperea urmariri penale pentru infractiunea prevazuta de art. 248 CP.
Dar conducerea regiei insista pentru a demonstra ca totusi sunt vinovat ca asa doresc dumnealor si imi opereaza date abuzive in carnetul; de munca si imi confisca drepturile salariale, fiindca ei sunt legea, adica legea ABUZURILOR SI A JAFULUI NATIONAL.
Conducerea regiei in baza ORDONANTEI PARCHETULUI de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti nr. 4176/P/1998 trebuia sa anuleze decizia de retrogradare in functia de primitor distribuitor de materiale nr.84/22 10 1996 emisa pentru aceasi fapta si cauza ca si decizia de suspendare nr. 87/01 11 1996, dar conducerea regiei anuleaza numai decizia nr 87/01 11 1996 de suspendare, iar decizia nr. 84/22 10 1996 o mentine in actualitate pentru discreditarea subsemnatului si pentru falsificarea datelor in carnetul de munca, dar si pentru confiscarea drepturilor si despagubirilor salariale la nivelul functiei de sef depozit.
Aici trebuie facuta precizarea ca in cazul lui CHIRILUS TRAIAN si POPESCU ALEXANDRINA prevederile decizie nr 84/1996 de RETRGRADARE A FOST ANULATA DE CONDUCEREA REGIEI.
Vinovatii principali sunt in prezent la serviciu, adica la RA APPS care a fost asimilat RA LOCATO, respectiv Chirilus Traian care este angajat pe aceasi functie de director serviciu transporturi, cel care completa personal file CEC cu care se plateau materialele pe care le cumpara regia in schimbul unui comision de 30% din valoarea totala a facturilor sau vanzari abuzive si ilegale de materiale din magaziile regiei la preturile dinainte de decembrie 1989, adica de cativa lei, dar in realitate in baza facturilor emise se sustrageau materile noi cumparate de regie cu zeci si sute de mii de lei, bucata dupa anul 1990.
Lucrul acesta il practica impreuna cu fosta sefa a serviciului aprovizionare transporturi Popescu Alexandrina care de asemenea este la serviciu si lucreaza la serviciul financiar contabil la RA APPS.
Aici trebuie facuta precizarea ca aceste persoane implicate in aceasi fapta si cauza cu subsemnatul care au fost de asemenea retrogradate si suspendate au primit toate drepturile si despagubirile salariale pe perioada sanctionata, inclusiv prime, beneficii si contravaloarea tichetelor de masa calculate cu coeficienti de inflatie, la valoarea functiilor avute inaintea sanctionarii lor, iar in cazul subsemnatului conducerea RA APPS si unii membrii ai JUSTITIEI ROMANE REFUZA SA SE OPEREZE DATE CORECTE IN CARNETUL DE MUNCA si SA ACHITE DREPTURILE SALARIALE CONFORM ART. 52, AL.2 DIN CODUL MUNCII.
In acest sens va anexez fisele posturilor ale lui Chirilus Traian si Popescu Alexandrina pentru a se putea vedea ca aveau controlul asupra a tot ce se executa in cadrul serviciului de aprovizionare transporturi din RA LOCATO.
De asemenea exista facturi completate de acestia si file de carnet CEC ale regiei completate personal de acestia.
In acest sens prezint factura 172/ 08 05 1996 in care cChirilus Traian completeaxa factura pentru vinderea de materiale din depozitele regiei pentru firma MATEXIM in care director economic era sotia sa, la preturile cele mai mici, dar in realitate se eliberau materiale la preturile cele mai mari si mai ales pe bonuri de mana din decizia lor, care ulterior erau achitate si facturate.
In acest sens se poate vedea in fact.172/1996 ca se achita un spalator de fonta de 41335 lei si se ridica un spalator de inox de 151900 lei, lucru precizat in lista de inventar din 5 noiembrei 1966 la pag 44, punctele 910-911
De asemenea, fac precizarea ca conducerea regiei a emis o NOTA in data de 10 06 1996 in care se specifica ca toate materialele care se folosesc in cont RA LOCATO se vor opera in fisele de magazie in mod obligatoriu la preturile cele mai mici, cu precizarea ca: “Orice nerespectare a acestei masuri va duce la imputarea sumelor rezultate din diferenta de pret, persoanelor respective.” Fac precizarea ca deja se practica aceste operari in fisele de magazie cu mult timp inainte de a se emite aceasta Nota, dar de data aceasta Nota avea rol de amenintare cu imputare daca nu se respecta aceste operari.
La inventarul ordonat de conducerea regiei in 1996 s-a constatat o paguba 4 601 828 lei creata din plusuri si minusuri de materiale, datorita operari in fisele de magazie indicate de conducerea regei prin facturi si alte documente, paguba care am fost obligat sa o platesc prin ANGAJAMENT DE PLATA dupa ce organele de cercetare penala m-au gasit NEVINOVAT conducerea regiei amenintindu-ma ca nu ma va angaja in serviciu si nu imi va da drepturile salariale pe perioada sanctionata, daca nu platesc aceasta paguba.
Am platit paguba care era creata de conducerea regiei in speranta ca ma va angaja si imi va da drepturile salariale cuvenite legal, dar acest lucru nu s-a intamplat in realitate.
Am fost reangajat conform decizie 45/30 03 2001 care nu respecta prevederile contractului de munca

2.

Conducerea regiei si justitia romana apasra infractorii: OGRADA Bogdan care a facut o paguba regie de 900 693 137 lei “furt din gestune”, adica a furat toate materialele din gestiunem, cercetat penal in dosarul nr. 0997/1999 aflat la Parchetul de pe langa judecatoria sectorului 2 Bucuresti, paguba care a fost acoperita de conducerea regiei din beneficiul care revenea salariatilor regiei pe anul 1999.
Si acest individ Ograda Bogdan este protejat de acest Vasile Horhat si conducerea regiei.

3

Am contestat decizia 45 din 30 03 2001 emisa de conducerea regiei si instanta de judecata a judecatoriei sectorul 1 a refuzat efectuarea unei expertize contabile controlate in cadrul judecarii cauzei pe perioada de suspendare si retorgradare si s-a pronuntat in cadrul dosarului 5310/2001 prin sentinta civila nr. 7100/28 06 2001 permitand conducerii regiei sa efectueze un Raport de expertiza contabila ilegala, extrajudiciara inregistrat cu nr. 7814/13 08 2001.
Acest raport de expertiza este efectuat dupa 2 luni de la pronuntarea sentinetei 7100/28 06 2001 si la nivelul functiei de PDM si nu la nivelul functiei de sef depozit, functie din care am fost retrogradat si suspendat, operand date abuzive si eronate in carnetul de munca folosind date fabricate in aceasta expertiza contabila si mai mult conducerea regiei a refuzat sistematic sa prezinte copie dupa carnetul de munca si un exemplar al acestui raport de expertiza. Copii ale acestor documente le-am primit in urma unor actiuni judecatoresti si dupa o perioada de mai bine de un an de zile de la fabricarea si confectionarea lor.
In data de 09 03 2004 conducerea RA APPS revine si recunoaste ca mi-au fost falsificate datele in carnetul de munca si ca mi-au achitat drepturile salariale la nivelul functiei de primitor distribuitor de materiale, si nu la nivelul functiei de sef depozit, modificand-rectificand punctul 41 de la pag. 17 din CARNETUL DE MUNCA in care sterge functia de SEF DEPOZIT si scrie PRIMITOR DISTRIBUITOR DE MATERIALE, lucru certificat si in pag 20 punctul 2 (file pe care le anexez) in care mentioneaza ca se va citi: PRIMITOR DISTRIBUITOR DE MATERIALE si nu SEF DEPOZIT cum au scris initial dupa efectuarea Raportului de expertiza contabila.
In acest caz rezulta ca expertixa extrajudiciara efectuata de Theodosie Petru, este efectuata la nivelul functiei de PRIMITOR DISTRIBUITOR DE MATERIALE si nu de SEF DEPOZIT cum era legal conform art.52, al.2 din codul muncii si anuleaza toate sentintele si deciziile juridice emise de unii membrii din JUSTITIA ROMANA care le-au admis toate abuzurile si ilegalitatile comise de acestia, fiindca recunosc prin aceasta modificare ca au operat date abuzive si eronate in carnetul de munca si ca expertiza efectuata de Theodosie Petru este un fals.
La fabricarea datelor false din acest raport de expertiza a participat si fostul consilierul juridic RA LOCATO Nicila Nicolae si actualul asistent magistrat de la INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE, persoana cercetata penal in anul 2000 pentru instrainarea din proprietatea regiei a imobolilui situat in strada Dumbrava Rosie nr 8 in schimbul a 60 000 de dolari.
Aici trebuie facuta precizarea ca acest individ NICILA NICOLAE a primit toate drepturile salariale inclusiv prime, beneficii si valoarea tichetelor de masa calculate cu coeficienti de inflatie pe perioada suspendarii sale.
Nicila Nicolae in perioada in care era angajat in cadrul regiei in functia de sef serviciu personal si primea inele si latisoare de aur si valutade la anumite persoane pentru angajarea lor in cadrul regiei si mai ales la misiunile diplomatice straine acreditate in romania managerul regiei Enachescu Dumitru ii baga in birou pe noul angajat in functia de sef CFI Pasniciuc Catalin (in prezent detine aceasi functie in cadrul RA APPS), iar Nicila Nicolae nu mai putea primi cadouri in fata sefului CFI si I-a organizat un fals jaf la fisetul si la geanta sa diplomatica pentru al inlatura din birou.
Astfel, Nicila Nicolae lasa fisetul si geanta diplomat pe birou deschise si pleaca din birou, pentru ca sa revina in birou dupa ceva timp si incepe sa tipe ca a fost talharit de noul sau coleg de birou Pasniciuc Catalin de cateva sute de dolari, coleg pe care il da afara din birou si chiama prieteni politisti de la sectia 2 politie sa-l ancheteze pe colegul sau de birou si sa-I ia amprente de pe fiset si geanta diplomat pentru a-I fabrica un dosar beton nu numai pentru a-l da afara din serviciu ci si pentru a-l baga in puscarie, asa cum procedeaza in prezent cu subsemnatul pe langa faptul ca refuza sa imi opereze date corecte in carnetul de munca, mai vor sa ma bage si in puscarie cu ajutorul prietenilor din justitia romana.
Scandalul a ajuns la Enachescu Dumitrucare a dat afara politia din regie si cunoscand motivul pentru care a inscenat Nicila Nicolae aceasta ticalosie l-a schimbat imediat din functia de sef serviciu personal in ceea de conslier juridic.
Nicila Nicolae a contactat numerosi salariati din regie pentru a organiza o greva generala pentru inlaturarea managerului Enachescu Dumitru, greva care nu a avut loc intrucat colegii au stiut de ticalosia lui Nicila si nu au vrut sa fie folositi pentru interesele lui.

4.

Am contestat Raportul de expertiza contabila nr 7814/13 08 2001 efectuat de Theodosie Petru, actiune intemeiata pe LITIGIU DE MUNCA si pe dispozitiile legii nr.1/1970, codul Munci. Decretul 92/1976, legea nr. 168/1999, respinsa de de TB Sectia a VIII de CMLM prin sentinta civila nr.1314/26 03 2003 in dosarul 3891/2003 ca inadmisibila.
Actiune respinsa de un tribunal infiintat special pentru solutionarea litigiilor de munca!!!!!????.
Suma stabilita de 45 000 000 lei a pornit de la functia de PDM in valoare de 535 000 lei si nu de la functia de sef depozit de 630 000 lei si terminand cu salariul impus de 2 100 000 lei prin decizia nr 45/30 03 2001 si nu negociat conform contractului de munca art. 4, salariul; fiind negociat de toti sefi de depozit din regie la aceasi data in valoare de 4 764 760, fiind si salariu grila unic pentru toti sefi de depozit mai putin subsemnatul.
De asemenea in aceasta expertiza nu sunt calculate si celelalte drepturi conexe respectiv prime beneficii de care am fost lipsit pe perioada retrogradarii si suspendarii abuzive conform art 52, al 2 din Codul Muncii.
Actiune respiunsa irevocabil de Curtea de Apel Bucuresti Sectia pentru conflicte de munca si litigii de munca prin decizia civila nr.1107/04 09 2003.

5.

Acest Vasile Horhat sustinut de instantele de judecata mentioneaza in mod mincinos ordinar ca actiunea din dosarul 3073/2002 a reprezentat contestatie impotriva aceluiasi raport de expertiza,, iar in realitate actiunea a fost formulata pentru operarea datelor corecte in carnetul de munca asa cum a fost inregistrata la TB sectia aVa la data de 13 03 2002 actiune pe care o anexez, si pe care justitia romana refuza sa o judece de peste 7 ani de zile si care ulterior a fost transferat la TB SECTIEI A VIII-A CONFLICTE DE MUNCA si Litigii de munca unde a primit numarul 3073/2002
De asemenea , se sustine in mod continu ca si in dosarul 28024/3/2006 este contestatie impotriva raportului de expertiza extrajudiciar ilegal si abuziv nr. 7814/2001, lucruri total neadevarate, in realitate actiunea este operarea datelor in carnetul de munca,
Falsificarea datelor in carnetul de munca si confiscarea drepturilor si despagubirilor salariale la nivelul functiei de sef depozit s-au produs dupa pronuntarea sentintei civile 7100/2001 prin efectuarea unui Raport de expertiza extrajudiciara efectuat de Theodosie Petru la nivelul functiei de primitor distribuitor de materiale, raport de expertiza neomologat de nici o instanta de judecata.
In acest sens fac precizarea ca au trecut numeroase termene in care nu s-a anexat dosarul 3073/2002, la cauza dosarului nr 28024/3/2006 tergiversand judecarea cauzei in acest dosar, ca si in dosarul 3073/2002/ TERGIVERSAREA JUDECARII CAUZEI in care un alt expert contabil LUCEC DUMITRU protejat si acesta de unii membrii ai JUSTITIEI ROMANE a refuzat mai mult de un an de zile sa efectueze un raport de expertiza contabila pentru care a fost numit de instanta si platit, pentru ca in final sa efectuaze un raport de expertiza nr.1652/01 04 2004 in care invoca in mod abuziv si eronat PRESCRIPTIA EXTINCTIVA conform decretului nr. 167/1958 in raport cu sentinta civila 7100/2001, pentru a mentine datele abuzive si eronate in carnetul de munca si pentru a confisca drepturile si despagubirile salariale la nivelul functiei de sef depozit ale contestatorului. Prescriptia extinctiva ar aparea deabea dupa data de 28 06 2001, iar in 28 06 2004, aceasta sentinta investita cu TITLUL EXECUTORIU este pusa in executare si nu este invocata prescriptia extinctiva.
De asemenea, trebuie mentionat faptul ca cest infractor VASILE HORHAT protejatul JUSTITIEI ROMANE a amenintat cu plangeri penle toti expertii care s-au prezentat in dosarul 3073/2002 sa efectueze expertiza contabila si mai mult a adus un expert contabil Slateanu Vasile salariat al RA RAPPS avand functia de tehnician constrctor in regie, lucru INADMISIBIL, dar expertul a fost ADMIS de TB SECTIEI A VIII-A CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE, CONTENGIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL prin incheierea din 13 02 2004 sa participe la efectuarea expertizei contabile.
Mai mult aceasta prescriptie extinctiva este sustinuta si de SECTIEI A VIII-A CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE, CONTENGIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL si admite raportul de expertiza nr. 1652/01 04 2004 care nu respecta, art 52, al.2 din codul muncii si obiectivele stabilite de instanta de judecata in incheierea de sedinta din 06 06 2003 si efectueaza o expertiza abuziva si ilegala numai pentru perioada 19 02 1999 si 01 04 2001, la nivel minim si maxim si nu pe toata perioada 22 10 1996-15 08 2001 stabilita de instanta de judecata.
Nivelul minim pentru a proteja pe celalat expert Theodosie Petru care incepe cu salariul de 535000 lei de primitor distribuitor si maxim, adica la salariul unui sef depozit, dar fara a calcula si celelalte drepturi conexe prevazute de art. 52, al.2 din codul muncii, drept pentru care s-a solicitat stramutarea judecarii cauzei, iar admiterea acestei stramutari de catre ICCJ arata ca TB SECTIEI A VIII-A CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE, CONTENGIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL sunt vinovati si ca nu respecta legea si primesc salarii pentru a distruge oameni nevinovati si a proteja infractorii, iar sentinta civila 1202/2004 emisa de T. Prahova, este pronuntata pentru a proteja abuzurile si ilegalitatile membrilor instantei TB SECTIEI A VIII-A CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE, CONTENGIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL in lipsa de procedura intrucat nu am fost informat cu data de judecare a cauzei.
In sentinta civila nr.1202/2004 a T Prahova (nu are sectie pentru litigii de munca) se poate vedea ca la pag. 2 al. 7, instanta de judecata in dosarul 3072/2002 la termenul din 29 11 2002 a ridicat din oficiu exceptia necompetentei materiale pentru cap. 1, 2 si 3 din actiune conform incheierii de sedinta din 29 11 2002 si ca la termenul din 31 01 2003 contestatorul a renuntat la judecarea cap. 1, 2 si 3 in urma ridicarii din oficiu a exceptiei necompetentei materiale pentru cap. 1, 2 si 3 din actiune, datorita refuzului instantei de a judeca aceste capitole, deci nu exista AUTORITATE DE LUCRU JUDECAT.
La termenul din 25 01 2007 in cazul dosarului nr. 28024/3/2006 aflat pe rolul instanetei de judecata, instanta de judecata nu a vrut sa tina cont de sentinta nr. 1202/2004 pronuntata de T Prahova din care rezulta ca nu exista AUTORITATE DE LUCRU JUDECAT si nici nu a admis sa se depuna la dosarul cauzei actiunea din dosarul nr. 3073/2002 in care sunt prezente cap. 1, 2 si 3 aspura carora instanta TB SECTIA A VIII-A CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE, CONTENGIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL, a ridicat din oficiu exceptia necompetentei materiale, si refuza sa judece pe fond cauza pana la anexarea dosarului 3073/2002.
Acest lucru indica faptul ca instanta de judecata este de acord in continuare cu abuzurile si ilegalitatile acestui infractor VASILE HORHAT si ca executa ordinele acestuia, intrucat in sentinta civila nr 1202/2004 se poate vedea la pag.2 , al 9, ca la termenul 04 12 2003 subsemnatul am depus la dosar completare a actiunii (fila 344) solicitand operarea datelor corecte in carnetul de munca, privind indexarile si indexarile de salariu la nivelul sefilor de depozit din cadrul regiei pe perioada 12 10 1996-15 08 2001, solicitare respinsa de instanta, datorita solicitarilor lui Horhat Vasile care a depus si o INTIMPINARE IN ACEST SENS, iar instanta TB SECTIA A VIII-A CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE, CONTENGIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL in dosarul 28024/3/2006 admite in mod abuziv AUTORITATEA DE LUCRU JUDECAT pe aceasta COMPLETARE respinsa in dosarul 3073/2002, CA SI CUM S-A JUDECAT OPRAREA DATELOR IN CARNETUL DE MUNCA, IN ACEST DOSAR 3073/2002, si respinge actiunea prin sentinta civila nr. 2967/09 05 2007 invocand AUTORITATE DE LUCRU JUDECAT, dar in relitate JUSTITIA ROMANA REFUZA SA JUDECE OPERAREA DATELOR IN CARNETUL DE MUNCA AL SUBSEMNATULUI.
In acest sens revin si prezint actiunea depusa la TB sectia a V-a civila si inregistrata cu nr. 2134/13 03 2002 actiune care a fost transferata la TB sectia a VIII a conflicte de munca si litigii de munca si inregistrata cu nr 3073/2002 si cele trei cap. 1, 2 si 3, asupra carora TB SECTIA A VIII-A CONFLICTE DE MUNCA SI LITIGII DE MUNCA a ridicat din oficiu exceptia necompetentei materiale, si a refuzat sa judece aceste capitole, respectiv:

1** Sa obligati parata, ca in baza unei expertize contabile efectuata de TRIBUNALUL MUNICIPIULUI BUCURESTI- Biroul pentru expertize contabile si tehnice judiciare, sa-mi opereze in carnetul de munca toate indexarile si negocierile de salariu identice cu ale oricarui sef depozit din regie pe perioada 22 10 1996, retrogradarii, suspendarii si reancadrarii mele, deoarce pe toata acesta perioada m-am aflat sub prerofgativele aceluiasi contract colectiv de munca, pana la data de 15 08 2001 cand am fost disponibilizat in mod abuziv.

2** Sa oblige parata sa prezinte in fata instantei de judecata o copie a carnetului de munca a lui Marican Octavian sau Brustureanu Dragos numai pe perioada 01 10 1996-15 08 2001.
3** Sa oblige intimata sa prezinte in fata instantei de judecata toate veniturile salariale pe perioada 22 10 1996-15 08 2001, salarii prime, beneficii, diferente de impozite, valoarea bonurilor de masa, etc, ale lui Marican Octavian sau Brustureanu Dragos sefi depozit in regie.

In acest sens fac precizarea ca, nu exista AUTORITATE DE LUCRU JUDECATA, intrucat JUSTITIA DIN ROMANIA REFUZA sa judece de peste 7 ani de zile operarea datelor corecte in carnetul de munca al contestatorului, iar pe de alta parte nu poate exista TARDIVITATE si PRESCRIPTIE EXTINCTIVA intrucat in toata aceasta perioada de 7 ani de zile s-a solicitat instantelor de judecata in NUMEROASE actiuni juridice sa opereze date corecte in carnetul de munca si sa achite drepturile si despagubirile salariale ale contestatorului la nivelul functiei de sef depozit in regie pe perioada 22 10 1996 –15 08 2001, care sunt GRILA UNIC IN REGIE, actiuni respinse de membrii ai JUSTITIEI ROMANE.
De asemenea fac precizarea ca la unul din termene cu presedinta instantei de judecata Gutu Manuela Aurora in dosarul civil nr. 28024/3/2006 sustinut ca indiferent cum s-au pronuntat ceilalti judecatori ea trebuie sa-i sustina si sa- i apere.
Am facut o solicitare in scris cerand sprijinul domnului presedinte al Romaniei Traian Basescu pentru rezolvarea cazului meu aratand abuzurile justitiei romana in cazul subsemnatului, iar doamna presedinta de judecata m-a amenintat ca imi rezolva dansa cazul cum vrea dumneaiei in plina sedinta si pot sa ma duc la toate institutiile statului ca tot ce vrea dansa face.
La termenul din 03 05 2007 presedinta instantei de judecata Gutu Manuela Aurora nu a permis sotiei mele sa-mi sustina cauza cu toate ca avea PROCURA NOTARIALA legala in acest sens si mai mult I-a reprosat sotiei ca de ce m-am dus la domnul presedinte Traian Basescu ca tot ce vrea dinsa face, dar in schimb a acceptat toate minciunile criminale bolsevice ale lui Vasile Horhat mentionate in acest memoriu.
Datorita faptului ca nu venea dosarul 3073/2002 de numeroase termene la prezenta cauza am sustinut in sedinta faptul ca exista SENTINTA 1202 EMISA si pronuntata de tribunalul Prahova in care se poate vedea ca nu exista AUTORITATE DE LUCRU JUDECAT IN CAZUL DOSARULUI 3073/2002 intrucat cererile subsemnatului cu privire la operarea datelor corecte in carnetul de munca au fost respinse de instanta de judecata.
Doamna presedinta a sustinut ca doreste dosarul de la T.Ploiesti sa vada cererera de completare depusa de subsemnatul pentru operarea datelor in carnertul de munca si atunci am invocat faptul ca aceasta completare a fost respinsa de instanta de judecata in dosarul 3073/2002 datorita intampinarii depusa de Vasdile Horhat la dosar si in care se opunea judecarii acestei cereri de operare in carnetul de munca.
Pentru faptul ca mi-am sustinut cauza in fata sali de judecata plina cu oameni si avocati, presedinta de judecata s-a dus dupa terminarea sedintelor in birou si s-a ANTEPRONUNTAT spunand colegilor ca asa ceva nu se poate ca eu sa-mi sustin cauza argumentand cu acte si probe si ca trebuie sa distruga actiune mea juridica, lucru care la facut ulterior tocmai pe cererea mea de Completare respinsa de instanta de judecata in dosarul 3073/2002 invocand AUTORITATEA DE LUCRU JUDECAT.
Instanta de judecata nici macar nu a citit incheierile de sedinta ale dosarului intrucat ar fi vazut ca actiunea subsemnatului pentru operarea datelor in carnetul de muna ramasese fara obiect dupa ridicarea din oficiu din data de 29 11 2002 a necompetentei materiale a capelor 1, 2 si 3 din actiune si mai ales dupa renuntarea la judecata a capelor 1, 2 si 3.
Avocat Mariana Bartok a sesizat acest aspect ca actiunera mea in dosarul 3073/2002 a ramas fara obiect dupa toate acestea si atunci a formulat CONTESTATIE IMPOTRIVA REFUZULUI CONDUCERII REGIEI DE A PUNE IN APLICARE PREVEDERILE ART. 17 DIN LEGEA 1/1970 ulterior art. 52, al.2 din codul muncii.
Deci, judecatori si magistrati sunt intr-o mare eroare juridica datorita faptului ca nu a judecat cazul dupa probele depuse la dosar si dupa cum au fost dirijati si manipulati de acest individ Vasile Horhat, caci ar fi vazut ca obiectul actiunii in dosarul 3073/2002 a fost modificat din OPERAREA SI RECTIFICAREA DATELOR IN CARNETUL DE MUNCA in CONTESTATIE IMPOTRIVA REFUZULUI CONDUCERII REGIEI DE A PUNE IN APLICARE PREVEDERILE ART. 17 DIN LEGEA 1/1970 si deci nu exista AUTORITATE DE LUCRU JUDECAT.
Presedinta completului de judecata Gutu Manuela Aurora in dosarul nr. 28024/3/2006 mi-a respins actiunea PRIN SENTINTA CIVILA NR. 2967/09 05 2007 MENTIONAND FAPTUL ca la data de 4 12 2003 reclamantul a formulat cererea completatoare fila 339 din dosarul nr. 3073/2002 al TB-sectia a VIII civila avand ca obiect obligarea paratei la operarea datelor corecte in carnetul de munca privind indexarile si negocierile de salariu la nivelul functiei de sef depozit din cadrul regiei incepand cu data de 22 10 1996 data retrogradarii sale din functia de sef depozit si pana la data de 15 08 2001, cerere analizata de T Prahova prin sentinta civila nr. 1202 din 3 11 si respinsa ca neantemeiata (ultimul paragraf al sentintei) cu motivarea ca, asa cum rezulta din carnetul de munca depus la dosar filele 24-26 aceste mentiuni au fost efectuate, reclamantul fiind atribuit pentru functia de sef depozit si i-a fost indexat salariu pe intrega perioada,,
T Prahova a analizat o cerere completatoare respinsa de tribunalul Bucuresti Sectia a VIII conflicte de munca in dosarul 3073/2002la termenul din 04 12 2003 ca INADMISIBIULA la intampinarea depusa de intimata (fila. 344)
Analiza la CE? O cerere COMPLETATORIE respinsa ca INADMISIBILA de Tribunalul Bucuresti sectia a VIII conflicte de munca si Litigii de munca in dosarul 3073/2002.
Instantele de judecata in dosarul 3073/2002 a tribunalul Bucuresti sectia a VIII conflicte de munca si Litigii de munca, in dosarul nr. 6974/2004 a Tribunalului Prahova si TB SECTIA A VIII-A CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE, CONTENGIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL in dosarul nr. 28024/3/2006 refuza sa judece pe fondul cauzei actiunea OPERAREA DATELOR CORECTE IN CARNETUL DE MUNCA AL SUBSEMNATULUI.
In realitate Justitia Romana refuza sa judece pe fondul cauzei OPERAREA DATELOR CORECTE IN CARNETUL DE MUNCA AL SUSBSEMNATULUI, IAR INDEXARILE SI NEGOCIERILE DE SALARIU LA NIVELUL FUNCTIEI DE SEF DEPOZIT IN CADRUL REGIEI SUNT GRILA UNIC PANA LA DATELE MENTIONATE IN ACESTE ACTIUNI PE CARE LE ANEXEZ si de care au beneficiat toti sefii de depozit din regie in afara de subsemnatul ca asa doreste VASILE HORHAT SI UNII MEMBRII DIN JUSTITIA ROMANA.

6.

Sentinta civila nr. 1202/03 11 2004 s-a pronuntat in lipsa de procedura intrucat subsemnatul nu a fost citat la domiciliu si mai mult cauza s-a judecat in data de 01 11 2004 si in data de 03 11 2004 subsemnatul a fost citat prin afisare la avizierul T Prahova, data in care se si pronunta T Prahova in lipsa de procedura.
In dosarul 3073/2002 nu s-a formulat contestatie impotriva raportului de expertiza contabila nr. 7814/13 08 2001 si nu a existat titlu validat pus in aplicare voluntar ci s-au dat drepturi salariale fabricate la nivelul functiei de primitor distribuitor de materiale pe care le-a vrut Vasile Horhat si Nicila Nicolae si nu cele cuvenite la nivelul functiei de sef depozit, iar sentinta civila 7100/2001 a fost investita cu titlul executoriu, in data de 23 06 2004 la 3 ani dupa ce s-au falsificat datele in carnetul de munca si drepturile salariale cuvenite.

7.

Am formulat contestatie pentru lamurirea privind intinderea si intelesul dispozitivului sentintei 7100 din 28 06 2001 care este respinsa de justiatia romana in dosarul 14211/2004 prin sentinta 8229/2005.
Acest Vasile Horhat invoca in mod abuziv ca am indus ineroare instanta in sensul ca am anexat raportul de expertiza contabila judiciara intocmit in cadrul juridic de expertul Alexandrescu Maria fiind singura expertiza intocmita in cadrul juridic care respecta obiectivele stabilite de instanta de judecata in dosarul 3073/2002 stabilite de instanta de judecata prin incheierea de sedinta din 06 06 2003.

8.

Acest Vasile Horhat platit pentru a fabrica minciuni ordinare face afirmatia ca in dispozitivul incheierii din dosarul 3472/07 07 2004 al judecatoriei sectorului 3 nu se face referinta la cuntumul sumei pentru care a fost incuvintata executarea prin propire.
Lucru total neadevarat intrucat chiar in primul paragraf al incheierii este mentionata suma de 390 216 481 lei.

9

In dosarul 12076/2004 RA APPS a formulat cerere de renuntare la judecata intrucat presedintele de judecata din aceasta cauza a solicitat efectuarea unei expertize contabile juridice pentru stabilirea drepturilor cuvenite subsemnatului si pentru a stopa efectuarea unei expertize contabile care ar fi scos in evidenta abuzurile si ilegalitatile lui Vasile Horhat, acesta a formulat o cerere de renuntare la judecata.

13.

Vasile Horhat a formulat o plangere penala vizata de conducerea regiei impotriva subsemnatului si a expertului Alexandrescu Maria (asa a amenintat judecatori, experti si avocati cu plangeri penale daca sustine cauza subsemnatului) deoarece si-a permis sa efectueze un Raport de expertiza contabila judiciara in cadrul dosarului 3073/2002.
Acest expert a fost admis de instanta de judecata prin incheierea din 13 02 2004 pentru a participa la intocmirea unui raport de expertiza contabila conform obiectivelor stabilte de instanta de judecata prin incheierea de sedinta din 06 06 2003.

10.

Nu exista o alta contestatie impotriva aceluiasi raport de expertiza contabila nr. 7814/13 08 2001 si care ar forma obiectul actiunii in dosarul 28024/3/2006, lucru total neadevarat intrucat obiectul actiunii il constituie operarea datelor corecte in carnetul de munca, asa cum a precizat si Curtea de Apel Bucuresti in dosarul nr. 40288/2005 care a admis recursul impotriva sentintei civile nr. 1395/20 03 2006 pronuntata de TB Sectia a VIII Conflicte de munca Asiguraru Sociale Contengios Administrativ si fiscal in dosarul 5942/LM/2005 in contradictoriu cu RA APPS care a casat in parte sentinta atacata in sensul mentinerii dispozitiei privind admitrerea exceptiei tardivitatii cererii de anulare a deciziei 84/22 10 1996 si respingerea acestei cereri ca tardiva si trimiterea cauzei spre rejudecare pe celelalte capete de cerere, dupa cum urmeaza:
- Capatul I al cererii- obligarea paratei la operarea datelor corecte in carnetul de munca in perioada 22 10 1996-15 08 2001 la nivelul functiei de sef depozit
- Capatul II al cererii- contestatie la titlu privind lamurirea ori intelesul titlului reprezentat de sentinta civila nr. 7100/28 06 2001 pronuntata in dosarul 5310/2001 al Judecatoriei sectorului 1 Bucuresti
- Capatul III al cererii- plata drepturilor banesti si a drepturilor conexe care se cuvin reclamantului cu titlu de prime, beneficii si tichete de masa pentru perioada 22 10 1996- 15 08 2001 la nivelul functiei de sef depozit
- Capatul IV al cererii obligarea paratei la plata daunelor cominatorii de 100 000 pe zi intarziere incepand cu 28 06 2001(data pronuntarii sentintei civile nr. 7100 al judecatoriei Sector 2 Bucuresti.)
Instanta de judecata a TB Sectia a VIII Conflicte de munca Asigurarii Sociale Contengios Administrativ si fiscal in dosarul 28024/3/2006.respinge actiunea pe o asa zisa analiza a T Prahova pe o fosta cerere completatorie respinsa subsemnatului inadmisibil de instanta de judecata in dosarul 3073/2002, adica pe o simpla parere abuziva si eronata instanta de judecata refuza sa judece pe fondul cauzei operarea datelor corecte in carnetul de munca invocand ilegal si abuziv AUTORITATE DE LUCRU JUDECAT.

11.

Instanta de judecata in dosarul 28024/3/2006 nu a permis ca sotia mea sa sustina cauza subsemnatului in sedinta publica cu toate ca a preszentat instantei de judecata PROCURA JUDICIARA, dar in schimb a acceptat acest sir de minciuni ordinare si abuzive enuntate de Vasile Horhat pe baza carora s-a pronuntat.

12.

Nu exista nici o alta actiune juridica suspendata printr-o incheiere de sedinta.

Aceste minciuni criminale si ordinare constitutie litera de lege in fata JUSTITIE ROMANE cu care ma condamna la moarte de 11 ani de zile prin refuzul de a opera datele corecte in carnetul de munca si a achita drepturile si despagubirile cuvenite legal conform art.52. al.2 din codul muncii.

Doresc in final sa faceti un calcul privind drepturile salariale primite de Vasile Horhat si ale tuturor judecatorilor si magistratilor din toate instantele de judecata care au participat la sustinerea falsurilor si ilegalitatilor operate in carnetul meu de munca si la confiscarea drepturilor mele salariale pe perioada sanctionarii mele, veti vedea ca s-au cheltuit de peste 100 de ori mai multi bani decat daca imi operau date corecte in carnetul de munca si achitau drepturile cuvenite legal conform art. 52, al2 din Codul muncii, pentru ca sa vedeti cum statul roman cheltuie sume considerabile de bani pentru protejarea abuzurilor si ilegalitatile unor infractori angajati in institutiile statului roman.
Vasile Horhat isi apara abuzurile si ilegalitatile comise de el personal impotriva subsemnatului, pe banii statului roman, fiind salariat, mai mult primeste beneficiu si prime pentru activitatea sa ilegala, fabricand date si acte false impotriva subsemnatului, fiind sustinut in actiunea sa bolnavicioasa de conducerea regiei si de numerosi judecatori si magistrati corupti.
Mai mult experti contabili, judecatori, magistrati si chiar persoane din conducerea regiei sunt dirijati si manipulati de acest infractor HORHAT Vasile ca niste simple marionete cand lucrurile sunt simple si clare.
Dupa toate acestea doresc sa fac precizarea ca in toata aceasta perioada de 11 ani de zile am achitat toate taxele impuse de justitia romana cu toate ca nu am nici un venit, intrucat nu pot folosi carnetul de munca cu datele ilegale operate in el, am platit avocati si expertize contabile care nu au fost luate in considerare de justitia romana, dar mi-au fost impuse sa le platesc si acum drept rezultat am pierdut si bani si drepturile mele ca om si cetatean al romaniei.

De asemenea fac precizarea ca am avut doua sentinte investite cu TITLUL EXECUTORIU care au fost DESFIINTATE de membrii ai JUSTITIEI ROMANE, respectiv sentinta civila nr 7100/28 06 2001 pentru a mi-se restitui drepturile si despagubirile salariale si sentinta civila nr. 1094/10 10 2001 pentru a fi reancadrat in munca si a mi-se restitui drepturile si despagubirile salariale.
CONDUCEREA RAAPPS SI JUSTITIA DIN ROMANIA REFUZA de 7 ani de zile:
- sa judece –OPERAREA DATELOR CORECTE IN CARNETUL DE MUNCA AL SUBSEMNATULUI, in acest sens prezint exceptia necompetentei materiale ridicata din oficiu de TB Sectia VIIIa Conflicte de munca si litigii de munca prin incheierea din 29 11 2002, iar instantele judecatoriilor refuza la randul lor sa judece operarea datelor corecte in carnetul de munca ridicand din oficiu exceptia necompetentei materiale respectiv dosarele nr 11442/2005 si 9934/2005 inregistrate la judecatoria sectorului 1 Buc.
- sa anuleze prevederile deciziei 84/ 22 10 1996 care a fost emisa pentru aceasi fapta si cauza pentru care a fost emisa si decizia 87/01 11 1996 care a fost anulata conform ORDONANTEI emisa de parchet, dar in schimb prevederile deciziei 84 au fost anulate in cazul lui Chirilus Traian si Popescu Alexandrina Decizia 84/22 10 1996 este folosita pentru discreditarea subsemnatului si confiscarea drepturilor salariale la nivelul functiei de sef depozit.
- sa se efectueze o expertiza contabila judiciara pentru stabilirea drepturilor si despagubirilor salariale pe perioada retrogradarii si suspendarii abuzive.
- sa aplice prevederile art. 52, al. 2 din Codul Muncii.
- sa prezinte state de salarii la nivelul functiei de sef depozit si alte documente privind drepturile conexe pentru a nu se efectua expertiza contabila in dosarul 3073/2002.
- sa respecte prevederile CONTRACTULUI DE MUNCA nr. 1126/01 06 1993 privind salarizarea care se nogociaza conform CONTRACTULUI COLECTIV DE MUNCA, prin refuzul de negociere a salariului la reancadrarea subsemnatului in data de 30 03 2001.
Fac precizarea ca salarizarea in regie este grila unic pe grupe de functii si nu trebuie sa-mi falsifice date si acte pe banii statului pentru a imi confisca drepturile prevazute de art.52, al 2 din codul muncii.

Fata de cele prezentate solicit din nou sa fiu primit in audienta de PARLAMENTUL ROMANIEI CAMERA DEPUTATILOR COMISIA PENTRU CERCETAREA ABUZURILOR, CORUPTIEI SI PENTRU PETITII intrucat sunt foarte multe date si fapte de coruptie care trebuie lamurite odata pentru totdeauna si nu pot fi prezentate in toatalitate pe hartie,

Trebuie sa se tina cont si de faptul ca in toata aceasta perioada am achitat toate taxele, am angajat avocati si am achitat toate expertizele solicitate de instantele de judecata, expertize care nu au fost luate in considerare, in acest caz pot afirma ca sunt jefuit de acest Vasile Horhat, conducerea regiei si Justitia romana de doua ori, odata prin faptul ca am achitat toate taxele solicitate, onorariu avocati si cheltuieli pentru efectuarea de expertize si inca odata pentru faptul ca imi confisca drepturile salariale pe de o parte si depturile ca om si cetatean al romaniei in care imi refuza operarea si rectificarea datelor corecrte in canetul de munca, practic sunt condamnat la moarte prin infometare eu si familia mea intrucat nu am putut si nu pot sa ma angajez pentru faptul ca datele operate in carnetul de munca sun operate la nivelul functiei de primitor distribuitor de materiale si nu la nivelul functiei de sef depozit.
De asemenea, sa se tina cont de faptul ca in acesti 7 ani de zile instantele de judecata m-au tinut zile intregi in picioare pentru cateva minute in care au spuns ca admite exceptiile invocate de Vasuile Horhat si conducerea regiei, actiunile mele sunt inadmisibile, irevocabile si neantemeiate, fara sa judece pe fond aceste actiuni, fara sa analizeze probele in timpul sedintelor de judecata si actele depuse la dosar, fara sa admita efectuarea unor expertize contabile judiciare integrale in care sa se calculeze si drepturile conexe, iar daca s-a admis efectuarea unei expertize contabile nu s-a tinut cont de acestea, nu a permis subsemnatului sa-si sustin cauza decat in prezenta unui avocat, adica nu am avut voie sa-mi prezint punctul de vedere.
Am parcurs toate caile de atac posibile ale justitie romane.
Pentru ce?
Dupa cum se poate observa am parcurs toate caile de atac asa cum prevede legea.
Pentru ce sa fiu obligat sa prcurg toate caile de atac prevazute de lege?
Ce judecatorii si magistratii nu stiu sa citeasca si nu stiu ce fac si trebuie sa merg la alte instante sau la alte tribunale?
Adica unii judecatori nu stiu sa citeasca si alti au descoperit acum ABECEDARUL?
Ca sa fiu bataie de joc eu si familia mea, sa fim jefuiti si de putinii bani pe care ii aveam, intrucat eu nu am carnet de munca de 11 ani de zile datorita faptului ca sunt operate date false in aceasta carte de munca la nivelul funtiei de primitor distribuitor de materiale si nu la nivelul functiei de sef depozit, fapt pentru care nu pot sa ma angajez in munca si imi afecteaza si drepturile pe perioada pensionarii mele.

1. Solicit sa mi se opereze de urgenta date corecte in carnetul de munca la nivelul functiei de sef depozit si sa mi se achite drepturile salariale cuvenite acestei functii conform art. 52, aal.2 din codul muncii pentru perioada 22 10 1996- 03 03 2001.

2. Solicit ca pe toata perioada in care m-am judecat cu RA LOCATO- RA APPS 2001 –2007 sa fie operata in carnetul de munca ca activiuate de munca in cadrul RA APPS fiind considerata ca vechime in munca, si sa mi se achite si drepturile salariale si pentru aceasta perioada, intrucat nu am putut si nu pot in continuare sa ma angajez. deoarece datele in carnetul de munca sunt false si ilegale si aceste falsuri si ilegalitati sunt sustinute de unii membrii din justitia romana.

Datele subliniate sunt anexate la prezenta cerere.

Va multumesc
Manoliu Valentin

3 comentarii:

  1. Vinovat de toate astea este poporul roman,pentru ca nu ii strange pe toti nenorocitii de gat.Cei mai mari criminali,care sunt protejati prin lege sa faca nemernicii,sunt judecatorii si procurorii ordinari,fara discernamant.Nu pot intelege cu ce fel de cap judeca ei? Cu cap de CUR? Sau facultatea de drept pe care o fac ei,o fac doar ca sa invete cum se ia dreptul?Nu am cuvinte mai murdare,pentru justitia romana!

    RăspundețiȘtergere
  2. Da, am fost, dar CEDO este o institutie jidaneasca care apara jidanii imputiti sa ucida si sa jefuiasca pe toata aceasta planeta, iar daca priviti REZOLITIILE CEDO sunt pentru a inrobi ROMANIA si pentru a confisca terenuri si proprietati in Romania, intrucat sunt peste 1 milion de romani care le-au fost jefuite drepturile salariale, iar CEDO refuza sa judece cazuri in care sunt incalcate drepturile romanilor.

    Tribunalul de la HAGA si CEDO si ONU sunt institutii jidanesti conduse de cea mai puternica organizatie jidaneasca satanista criminala si terorista B`nai B`rith.

    RăspundețiȘtergere

LIBER PENTRU TOTI